經常將“聽人講”掛在嘴邊的人，是無資格考牌

“聽人講，考牌要有master先得架” 

“聽人講，IMechE好易考喎” 

“聽人講，考呢個學會就要搵呢個學會既人同你簽名” 

“聽人講，行scheme 無用喎” 

“聽人講，咁做就岩例架啦” 

“聽人講? 你究竟聽邊個講呀?” 

在工程界工作，偶爾會聽到人們用“聽人講”這個口頭禪。這種說法在剛入行的工程師中很常見。在一般社交場合中這樣說沒有問題，但在工作和考取執照時，這其實是一種不良習慣。 

口耳相傳的資訊容易出現偏差。當信息經過多次傳遞後，往往變得模糊甚至錯誤。如果不進行事實核查，就可能被誤導，從而做出錯誤的判斷。 

許多工程決策基於一系列計算、考量和法規要求。面對上司和客戶時，應該明確說出自己決策的依據。以道聽途說的資訊支持決定不僅不恰當，還會影響他們對你的觀感。 

許多人向我詢問考牌的相關事宜，常用道聽途說的資訊來討論。雖然我樂於回答各種問題，但心中不免疑惑，這些問題的答案其實很容易在網上找到。我發現，許多有意考牌的人並未認真查看考牌要求，尤其是官方資訊。 

考牌有很多規則而且亦有很多途徑。每個人的學歷和職業發展各有不同，最適合自己的考牌路線需要自己收集資料和研究來判斷。如果你的考牌資訊僅來自他人口耳相傳，且未仔細查證來源和確認真實性，那麼你的能力其實未達到HKIE Competence 3 / ECUK Competence B2 / EA Competence 14的要求，即未滿足考牌的條件。 

筆者: L君

「講feel」港女 vs 「講feel」考官

話說前排筆者受某朋友所托，幫佢嘅女性朋友A搵另一半。作為一個負責任嘅介紹人，當然要問清楚雙方想要啲乜。 筆者﹕你對未來嘅另一半有乜期待？例如性格、外貌、職業等。 女A﹕冇㗎，我冇所謂㗎，有feel就得，最緊要有feel。你講嗰啲性格、外貌、職業都唔重要。 筆者﹕我有個中學畢業從事保險業嘅朋友，你會唔會有興趣見下？ 女A﹕咁又唔得，我master畢業，對方起碼係大學畢業啦；另外，我最討厭保險佬，佢地就係一班著住西裝嘅騙子。 筆者﹕我有個工程師朋友，master畢業，有香港註冊專業工程師資格，四十歲，上市公司做緊管理層，人工過十萬，係香港最top嗰3.5%[1]。佢外貌上有少少抽象，不過佢好好人嘅。 女A﹕下？四十歲咁老？點抽象法？有冇樣睇下，我係外貌協會嚟。另外，我對做工程呢行嘅都麻麻地，咪即係地盤佬。 [呢個時候筆者攞咗個工程師朋友張相比佢睇，女A睇完後...] 女A﹕嘩，呢個個樣好唔掂喎，我完全接受唔到。 筆者﹕(好鄭重咁同女A講) 你之前唔係話只要有feel就得咩？原來所謂嘅「feel」之上係有咁多硬性條件嘅，例如學歷、職業、外貌等硬性條件要求。我認為你要諗清楚你想要啲乜先，否則我好難幫到你。 ----------------------------------------------------------------------------- 話說筆者前排做某工程師學會嘅考官，遇到上述類似嘅情況。 兩個考官面試完考生後，會叫個考生先離開，然後討論對個考生嘅睇法。以前舊制係兩個考官可以各自修行，一個pass一個fail都得；但新制係要兩個考官斟到個一致性嘅結論。呢個時候考官X先問筆者... 考官X﹕你覺得呢個考生似唔似一個Chartered Engineer? 筆者﹕何謂似？何謂唔似？可以唔以講得具體啲？你心目中把尺係點？ 考官X﹕我講feel嘅，我就覺得佢唔似。 筆者﹕你認為佢點唔似法？ 考官X﹕佢某條題目(基於考生私隱從略)答唔到我想要嘅答案囉。 筆者﹕咁你期待佢嘅答案係點？ 考官X﹕你而家考返我呀？﹗總之我覺得佢答我唔到啦，即使我都唔知我想佢答啲乜。佢就係答唔到我想佢答嘅嘢﹗我會肥佢Competence A & B。 筆者﹕跟據考官指引，個考生答漏嘢，有可能係佢一時緊張漏章，考官係有責任引導考生去答；如果係答錯嘢，我係會直接指出，並提醒考生呢個位你答錯要溫返，但就唔會用啲自己都講唔清楚嘅理由去肥個考生。另外你可唔可以講講你對Competence A & B嘅理解及肥佢嘅理由？對我嚟講，我唔會用講feel嚟決定個考生pass or fail，而係跟返官方出版嘅考官指引。 先睇返 Competence A Technology講啲乜 - ”Questions about technical updating, recent developments, choice of systems and components, examples of innovative use of technologies in specific project” [2]; 另外睇返官網，考生係要成為專業會員，係要”Develop solutions using new & existing technologies, instead of only Maintain & Manage applications of current & developing technology”。 再睇 Competence B Problem solving講啲乜 - "Questions about development of client brief, awareness of range of factors affecting choice of engineering solutions, use of design tools e.g. computer modelling”[3]。同樣，睇返官網，考生要”Solve problems in New technologies and Develop NEW Analytical Techniques, instead of Solve problems in developed technologies using well proven analytical techniques” 我見到考生嘅做過嘅嘢及面試中嘅回答，例如某某某例子(基於考生私隱從略)，係同佢Engineering Practice Report所描述嘅一致，並滿足到 Competence A “Develop solutions” & Competence B “Develop New Analytical Techniques”嘅要求。雖然佢有一題半題係答錯，但指引冇講過答錯呢少少係可以構成fail佢嘅理由。 另外，跟據考官指引及Competence Base考試嘅精神，我地係應該以 What / When / Where / Why / How 形式問返考生 Engineering Practice Report入面寫嘅嘢做過嘅嘢，睇下個考生係唔係真係掌握到A, B, C, D, E 五項Competence所提及嘅一整套Chartered Engineer應有嘅思考及能力模式。我地係唔應該漫無邊際東拉西扯咁問考生問題，考官指引就從來冇講過考生需要掌握得晒Building Services風火水電全方位嘅知識。你有冇睇過UK官方嘅公開Sample? 齋做Lift or BMU嘅一樣可以攞到Chartered Engineer，唔見得佢地係識晒所有BS嘢。 考官X﹕我唔認同你囉，我覺得我有權問任何問題，BS不嬲係包風火水電所有嘢㗎啦。 筆者﹕你想點肥佢？考官指引講到明，肥人係要寫到個好清楚嘅理由喎。 考官X﹕我唔認同你囉，我會求其一句含糊其辭寫佢肥Competence A & B就算，寫咁詳細容易被人捉痛腳。 筆者﹕唔好意思，我完全唔能夠認同你嗰堆「覺得」「講feel」「唔似」「含糊其辭肥考生以避免被捉痛腳」等言論。跟據考官指引，真係冇提及過你可以問Engineering Practice Report, Competence以外嘅嘢，似乎你未搞清楚Competence Base考試嘅精神，我之前已經講過，唔再重複。如果每個考官都自由發揮唔跟官方出版嘅考官指引，咁呢個Competence Based嘅制度仲有冇必要存在？ 另外，「求其抽一範考生未做過嘅嘢嚟問死個考生」呢個邏輯成立的話，豈不是意味住任何人，甚至包括過往BS底嘅工程師學會會長，都可以被考官用呢個理由嚟判定佢冇資格做Chartered Engineer？畢竟我地個市場上冇人係可以窮盡所有BS知識。將心比己，如果你係坐考生個位，被考官用一啲漫無邊際東拉西扯嘅問題肥你，你會有乜感想？如果你係個考生，收到個句含糊其辭嘅comment，你下次可以點改進，點再備戰？ 老實講，我地做呢啲工程師面試考官都係冇錢收嘅義工嚟，我用呢個時間跑freelance起碼幾千蚊落袋。我地坐得考官呢個位，無非都係為咗個業界嘅持續發展，選擇得做嘅就有責任去認真去做。 後記﹕ 筆者睇緊 Yuval Noah Harari 啱啱出嘅新書 Nexus: A Brief History of Information Networks from the Stone Age to AI，見到有個幾有趣嘅故事﹕ 相信唔少人聽過，十六世紀馬丁路德宗教改革前，天主教會係一直壟斷《聖經》嘅解釋權，直到新教嘅出現。但原來作為天主教嘅老祖宗猶太教，都遇過同樣嘅問題... 佢地一早就知道所謂嘅神諭/解釋權呢啲嘢係好容易被濫用，所以早期嘅猶太教精神領袖"拉比"們編選咗《希伯來聖經》並抄寫好幾百份放响唔同嘅地方，好似今日嘅Block Chain咁唔易被篡改。的確，保存原汁原味嘅版本係做得好好，但隨住時代嘅發展及環境變遷，《希伯來聖經》已經唔足以指導猶太人嘅新生活。咁可以點？惟有聽當代新"拉比"們對舊有嘅《希伯來聖經》作出解釋，呢啲新解釋又拼湊出《密釋納》《塔本德》等新版本；而新"拉比"之間又對唔同嘅解釋或版本充滿爭議。舉個例子，《希伯來聖經》只係提及安息日不得工作，咁出門口落樓要撳lift制，撳lift制呢個動作算唔算係工作？屙完屎要抆廁紙吻屎，抆廁紙呢個動作又算唔算工作？"拉比"們係冇一致嘅共識。 講到呢度係唔係有啲似曾相識嘅感覺？《希伯來聖經》就好似官方出版嘅Competence ABCDE，而"拉比"就好似今日嘅考官，每個人對Competence ABCDE嘅理解都唔同。何謂Competence B中嘅"NEW Technologies"? 仲响實驗室未正式商用嘅叫新？定係剛商用五年嘅叫新？有啲考官認為office改用T5管都算新，有啲考官認為CCHP都唔係新嘢。如果大家圍繞住"New Technologies"嘅定義嚟爭議都仲叫好啲，最怕係連《希伯來聖經》都唔睇嘅考官，任由自己發揮及演譯。至於各自解釋呢個問題可以點處理？筆者呢一刻仲未諗到可行嘅方案。講呢個故事嘅目的，係希望各考官及BS從業員進一步思考我地面對緊嘅問題。

[1]: Planto.hk - 香港人月入中位數2024｜幾高人工是全港Top10%？
[2]: https://elvissharing.blogspot.com/2022/02/bs-bsreport-knowledge-understanding.html
[3]: https://elvissharing.blogspot.com/2022/02/bs-bsreport-b-design-development-and.html