為甚麼香港的機電工程師人工普遍比土木工程師低? (Why do mechanical and electrical engineers in Hong Kong generally earn less than civil engineers?)

編按: 標題中的「機電工程師」特指建造業界的屋宇裝備工程師，機械工程師及電機工程師 。

不少從事機電工程的朋友或準備投身該行業的人，可能會感到疑惑：為甚麼在相近的年資和學歷水平下，機電工程師的平均薪金普遍比土木工程師低？這並非錯覺，而是有跡可尋。根據2020年的政府數據，持牌屋宇裝備工程師的每月薪金中位數比持牌結構工程師(土木工程師的分支)低約一萬元[1]。在VTC的職業資料庫中, 亦顯示屋宇裝備工程師的每月薪金比土木工程師低約五千元至近一萬元。[2] 人力資源顧問的行業薪酬報告同樣反映出相似的差距 [3]。

 

這種薪酬差異的根本原因在於兩個專業領域的項目性質不同。土木工程項目在香港多為政府投入資金的基礎建設，例如橋樑、道路、隧道和公共設施。作為主要客戶，政府相關項目的核心人員(如政府工程師及駐地監督人員(RSS))的薪金通常參照政府的「公務員薪酬表」(MPS)。雖然MPS是依照市場水平作調節，但是由於大市與建造業的走向可以不一致，因此MPS不一定完全反映到建造業界的市況。而各種的政治考慮亦導致MPS容易出現“加快減慢”的情況。再者，即使並非按MPS支付薪金的公司，為了避免人才流失，亦需要提供接近MPS的薪酬水平。

 

相比之下，機電工程項目的範圍更廣泛，且私營項目佔比顯著。這意味著機電工程師的薪金更受市場力量的直接影響。私營項目更為注重成本控制，業主(如發展商)傾向以最低價招標，這種競爭環境亦對機電工程師的薪酬構成壓力。

 

為進一步說明這種差異，可參考以下推算：在香港，超過三分一的土木工程專業人士按MPS獲取薪金，而機電工程專業人士則僅約20% [4]。這表示，更多土木工程師享有政府薪酬架構下相對穩定且有時較高的薪酬，較少受市場競爭影響。相反，機電工程師的薪酬較受私營市場的波動和競爭壓力影響，導致平均薪酬較低。

 

這是否意味著土木工程師的職業選擇比機電工程師更好？也不一定。機電工程師除了參與新項目外，還涉及維修保養、機電系統升級和更換等工作。即使在經濟低迷時期，這些領域仍有一定需求。這不僅為機電工程師提供另一種的就業保障，還帶來更多樣化的專業經驗。此外，機電工程的技能在不同行業間(如資訊科技，人工智能)具有較高的可轉移性，為從業員開拓更多職業路徑。反觀土木工程師的工作多集中於新建項目，一旦大型基建放緩，轉工及入行難度便大幅上升。類似情況亦見於建築師行業，新建項目減少時，不少新畢業生便難以入行，最終或需轉投其他領域。

筆者: L君 

[1] 2020 年經理級與專業僱員 薪金及僱員福利統計報告 (高層管理人員除外)

https://www.censtatd.gov.hk/en/data/stat_report/product/B1050010/att/B10500102020AN20B0100.pdf

[2] VTC 職業資料庫

土木工程師: https://occupation-dictionary.vtc.edu.hk/occupation/civil-engineers

屋宇裝備工程師: https://occupation-dictionary.vtc.edu.hk/occupation/building-services-engineers

[3] 人力資源顧問的行業薪酬參考報告

https://www.michaelpage.com.hk/salary-guide

[4] 以HKIE的CVL, MCL, ELL, BSS 的MHKIE人數為基礎，參照CSRADAR內任職政府工程師的人數，及參照CIC 公佈的工程量，以每年每4億工程量一個駐地盤工程師推算。

[5] 立法會十題：與規劃及建造相關的公務員專業職系

https://www.info.gov.hk/gia/general/202602/25/P2026022500523.htm

 

安全問題不安全

隨著工程技術日益進步與專業化，工程界的職工愈趨細緻，許多原屬於工程師的職責逐漸被獨立出來，工地安全便是顯著一例。

隨著安全主任與安全督導員制度的普及，除非工程師兼任相關職務，否則參與安全事務的機會已大幅減少。這導致新一代工程師往往對安全概念及風險管理的認知相對薄弱。

或許是察覺到這一趨勢，不少考官在專業資格評核（考牌面試）中，特別喜歡針對"安全"議題進行突襲。若考生對風險管理缺乏理解，面對這類突擊式提問時，往往難以招架。

事實上，儘管安全範疇廣泛, 其核心邏輯始終如一。最關鍵的原則在於識別風險，並評估其可能性（Likelihood）與嚴重性（Severity）。

要應對考官的「安全突襲」，關鍵在於將大原則轉化為"風險矩陣"(Risk matrix)與"控制等級制度"（Hierarchy of Control）。面對任何工序，應先評估風險的嚴重性與可能性，再考慮能否以消除（Elimination）、替代(Substitution)、隔離(Isolation)、使用工程控制（Engineering Controls，如圍欄）等手段減低風險，最後才是個人防護裝備（PPE）。

以最常見的高空工作為例，當被問及如何提升安全性時，不應只回答「穿戴安全帶」。成熟的答法是先思考能否將工序移至地面完成（消除風險）；若必須高空作業，則優先選擇搭建合規格平台或使用剪式升降機（工程控制），以物理障礙阻隔墜落風險。

總結而言，技術細節隨工種而變，但"識別、評估、控制"的原則不變。只要掌握這套原則，即便面對陌生的施工情境(或遭考官突襲)，也能展現出專業工程師應有的水平。

筆者: L君 

HKIE及ERB的新網頁

 筆者曾於2025年8月談及學會的電子化問題。近日，HKIE及ERB終於悄悄更新了沿用多年的網頁，而最大的變化莫過於終於可以於網上申請FHKIE/MHKIE／RPE。雖然不知何故整個項目耗時約5年才完成亦未知為何還未正式公佈，總算是一個方便會員的德政。

 

 

似乎可於網上進行申請MHKIE所需的endorsement

 

似乎可於網頁內查看會員資格的申請進度

延伸閱讀:

2025年還是1975年？— 學會的電子化

https://elvissharing.blogspot.com/2025/08/20251975.html

淺談變革中的澳洲工程師註冊制度 (Australia's Engineers Registration System in Transition)

香港作為前英國殖民地，工程師在考取專業資格時，普遍優先考慮英國或香港的工程師牌照。然而，近年隨著移民及海外工作機會增加，澳洲的工程師資格逐漸受到更多人關注。一般持有澳洲工程師資格的人士，都會同時有數個頭銜，常見組合為MIEAust CPEng NER IntPE(Aus) APEC Engineer。這些頭銜聽起來頗具份量，但許多人並不清楚各個縮寫的具體意義。

 

以下簡要說明各個頭銜的含義：

MIEAust: Member of Engineers Australia (澳洲工程師學會會員)須持有經 Engineers Australia [1] 認可的工程學歷，方可申請成為會員，並具備考取 CPEng 的資格。

CPEng: Chartered Professional Engineer (特許專業工程師) 這是澳洲的專業工程師資格，相當於香港的 MHKIE 及英國的 CEng。與部分界別的 MHKIE 及 CEng 簽訂有 Reciprocal Recognition Agreement (RRA)，可互相認可。

NER: National Engineering Register，申請門檻較 CPEng 低，由 Engineers Australia 於約十年前設立，可用作申請澳洲各州/領地的工程師執照。

IntPE(Aus): International Register of Professional Engineers(Australia)，這是由全球多個工程師組織共同建立的資歷，旨在促進不同國家/地區工程師的互認。長遠來看，有望逐步取代傳統的 RRA 機制。

APEC Engineer: 亞太經濟合作組織工程師與IntPE 性質相近，但適用範圍主要限於 APEC 成員經濟體。

 

一般而言，獲得CPEng或NER後，便可以依各州的規定在擬執業的地區登記為該州的註冊工程師。澳洲作為聯邦制國家，各州在立法及規管上擁有自主權。在 2019 年之前，僅有昆士蘭州實施系統化的工程師註冊制度(RPEQ)[3]。2017 年英國Grenfell Tower 火災事件[2]，促使澳洲各地政府加強建築設計與安全的監管。此後，多個州和領地相繼立法或修訂法規[4][5][6][7]，提升對專業工程師的規管，以保障建築安全水平。然而，各州在工程師註冊要求上仍存在顯著差異，例如：

• 昆士蘭州要求所有在州內從事專業工程工作的工程師必須註冊。
• 西澳及新南威爾斯省則主要針對樓宇相關工作的特定工程師實施註冊要求。
• 除卻專業工程師，部分工程輔助專業人士(如Technologist, Associate)亦可於西澳註冊。

此外，除澳洲工程師學會頒發的資格，各州和領地也可能認可其他澳洲機構及/或外國學會的資歷。

目前各州制度不一，確實顯得較為混亂。未來是否會進一步整合，仍是值得有意赴澳洲發展的工程師留意。

 

筆者: L君

 

[1] Engineers Australia

https://www.engineersaustralia.org.au/

[2] Grenfell Tower Fire

https://en.wikipedia.org/wiki/Grenfell_Tower_fire

[3] 昆士蘭州工程師註冊和評估指南

https://www.engineersaustralia.org.au/sites/default/files/2026-01/Guideline%20-%20State%20Registration%20Assessment%20QLD.pdf

[4] 維多利亞州工程師註冊和評估指南

https://www.engineersaustralia.org.au/sites/default/files/2026-01/Guideline%20-%20State%20Registration%20Assessment%20VIC.pdf

[5] 西澳工程師註冊和評估指南

https://www.engineersaustralia.org.au/sites/default/files/2025-07/western-australia-engineer-registration-assessment-v1.4.pdf

[6] 澳洲首都領地工程師註冊和評估指南

https://www.engineersaustralia.org.au/sites/default/files/2025-07/act-engineer-registration-assessment-v1.3.pdf

[7] 新南威爾斯州工程師註冊資訊

https://www.nsw.gov.au/housing-and-construction/compliance-and-regulation/professionals-working-on-regulated-buildings/professional-engineers/information-for-recognition-of-professional-engineering-bodies

 

延伸閱讀

究竟機電工程師考牌(MHKIE/CEng)要花幾耐時間?

https://elvissharing.blogspot.com/2025/04/mhkieceng.html

考工程師牌真的需要碩士(Master)嗎?

https://elvissharing.blogspot.com/2024/04/master.html

考牌的禁忌話題 – 買簽名?

https://elvissharing.blogspot.com/2024/04/blog-post.html

行HKIE Scheme A有冇用?

https://elvissharing.blogspot.com/2024/05/hkie-scheme-a.html

 

免責聲明
筆者並不代表任何工程師學會及工程師註冊機構。任何人如欲申請文中提及的工程師牌照，應諮詢有關學會及機構，並詳閱考牌要求的資訊，筆者並不對以上資料的錯漏，準確程度及可能造成的誤會負任何責任。

 

 

升降機目的樓層控制系統 (Destination Control System (DCS))的應用限制 (Application Limitations of DCS for lifts)

升降機目的樓層控制系統（簡稱DCS）與傳統的升降機內按鈕控制方式不同。DCS讓乘客在乘梯前，於大堂的觸控面板或輸入裝置預先登記目的樓層，系統便會提前演算法分配最適合的升降機。透過將目的地相近的乘客集中分配至同一部升降機，可大幅減少中途停站次數，從而縮短整體等待與乘搭時間，提升運行效率及乘客體驗。

雖然DCS在高峰期流量大的高層建築中具有顯著優勢，但其應用仍存在多項實際限制，導致並非所有場景都適合採用。

1.      部分乘客如老年人可能不習慣提前在大堂輸入目的樓層，容易感到困惑或操作失誤，導致混亂或延誤。

2.      由於每部升降機前都有機會聚集較多的等候人群，因此升降機大堂需預留更多空間以容納排隊人流。

3.      一旦登記目的地後，乘客無法在中途要求臨時加停其他樓層。若臨時改變計劃，必須離開升降機重新輸入。

4.      DCS的效率優勢需至少三部以上升降機才能充分發揮。若只有一至兩部升降機的群組，系統優化效果有限，因而不適合小型住宅或低層建築。

5.      不少乘客習慣見門開即衝入，但DCS升降機內通常不設樓層按鈕，衝入者未必能到達目標樓層，有機會容易造成誤乘或需折返重來。

6.      DCS的設計未必能配合消防升降機及運貨的升降機的要求，需額外切換或備用系統。

7.      盡管依然可以加入無障礙的設計，視障及行動不便的人士仍可能難以獨立操作DCS，適應門檻較高。

儘管存在上述限制，DCS在適合的場景中（如高層辦公大樓）仍能顯著提升升降機整體運輸效率，並帶來更流暢的乘客體驗。

筆者: L君 

前會長親自拆台，直考 MHKIE 政策名存實亡

近日，某位香港工程師學會（HKIE）前會長响網上敲鑼打鼓，高調發文恭賀幾位在佢任內欽點嘅 Protégés（親傳門生），成功考獲英國Chartered Engineer。表面睇，係前輩提攜後進嘅溫馨場面；但細心一諗，簡直就係一巴掌車埋嚟，狠狠咁摑響學會近年力推嘅政策臉上。

眾所周知，HKIE 近年喊破喉嚨，甚至幾乎要「跪求」大家走正門——直接考 MHKIE（直考），而唔係走先考外國牌再經 RRA 轉會的路線。點解？因為要直考先能夠證明本地工程師嘅「含金量」，確保香港工程界嘅獨立自主同認受性。

但係呢，呢位前會長是在玩啲乜野？

佢高調恭賀門生考外國牌，潛台詞咪就係攞著大聲公向全港工程師廣播：「傻仔先直考！醒目仔梗係考個外國牌，之後填張 Form 轉番入嚟HKIE就得啦！」

呢一招，簡直是教科書級別嘅「倒米」。學會呢邊廂費神費力，搞講座、開 Workshop、改指引，甚至出動大批義工去宣傳直考 MHKIE 的意義及價值；嗰邊廂，曾經嘅「揸Fit人」就親自帶頭推廣「識考梗係考CEng先啦」。

未考牌嘅小薯們見到咁高調既宣傳，邊個仲會戇xx咁去啃 MHKIE 呢塊難啃嘅硬骨頭？心諗：「成績好, 後台勁, 公司個名咁響Protégés都唔直考MHKIE，我無人無物, 出身細公司既小薯更加唔洗講啦, 擺低一蚊跟機考CEng先係正路」結果就是更多人湧去考外國牌，原本已經少人既直考政策及宣傳就淪為廢紙。

呢種制度性咁依賴外國認證嘅現象，唔單止關乎專業尊嚴，更直頭關係到香港喺關鍵領域嘅自主性同國家安全，例如基建、交通、能源、資訊科技等呢啲重要範疇嘅安全。如果工程師制度確保唔到香港喺呢啲關鍵專業領域嘅獨立自主，長遠落去，就會削弱香港作為國際城市嘅核心競爭力，甚至成為國家安全嘅薄弱環節。