嚟緊6月29日，HKIE會舉行"Stakeholder Engagement Workshop for HKIE Governance Review"，探討學會管治、入會(考牌)、會員紀律等問題。新會長即將上任就有所行動搜集意見，似乎會有一番新景象，實在令人期待及鼓舞。當中嘅考牌問題筆者之前已大量撰文分析問題癥結所在 [1]，今次比較有興趣嘅話題係會員紀律問題。
HKIE有冇資格開board審違紀嘅會員，甚至吊銷或開除佢地嘅會員資格？當然有。我地睇返「HKIE The Ordinance and Constitution (Aug 2022)」[2] 13.(4) “The Council shall…appoint a panel from which Boards of Inquiry…improper conduct of a member...” 有興趣嘅讀者可到註釋查閱原文。
何謂 improper conduct? 除咗上述文件13.(5)提及嘅觸犯刑事罪、以虛假資料獲得會員資格等外，仲要睇埋12. 指向嘅「HKIE Rules of Conduct (May 2023)」[3]。即係「HKIE The Ordinance and Constitution」係母法，而「HKIE Rules of Conduct」係基於母法嘅子法。至於成個審訊流程係點，就要睇「HKIE The Ordinance and Constitution (Aug 2022)」13.(4) (6) (7) 指向嘅「HKIE Disciplinary Regulations (Apr 2013)」[4]
HKIE有冇一啲公開資料或紀錄，好似醫委會咁[5]，係可以翻查到有會員被開board審過嘅紀錄？以HKIE為例，真係搵唔到。雖然有幾單零星嘅工程師註冊管理局 Engineers Registration Board ERB 開board紀錄可以响HKIE月刊[6]或ERB官網搵到，不過都係先法庭有裁決嘅情況下，ERB 再補飛暫時吊銷佢地嘅 R.P.E.。順帶一提，HKIE開board同ERB開board係兩回事嚟，後者係跟據 Cap. 409 Engineers Registration Ordinance 21."Inquiry committee and rules of conduct" 成立嘅研訊委員會。如果一個工程師只係攞咗 MHKIE，但冇攞 R.P.E.，意味住 Cap. 409 係管唔到佢地，只有 HKIE 管到。
近期有單各大工程群組流傳[7]，某個女工程師以假公司及假項目經 ECUK RRA 獲得 MHKIE 及 R.P.E.。據悉係有人向 HKIE 及 ERB 投訴並詳述事發經過[8]，但結果係 HKIE / ERB 反過嚟要求投訴人證明為何呢啲項目係唔存在、為何呢啲資料就係屬於被投訴人。 下？？﹗﹗你要投訴人點證明不個唔存在嘅項目係虛構？係唔係 HKIE / ERB 開board翻查下該會員提交過嘅資料(包括ECUK)就得？或要求被告書面回覆並指出該項目嘅位置及公司資料，只要佢講唔出就足以證明其提交嘅係假資料？如果 HKIE / ERB 用呢種萬能邏輯處理投訴，應該任何投訴都唔會開board；甚至係唔可能再有人會被指控"以虛假資料獲得會員資格"，因為HKIE一早就知有人提交假資料的話，入會嗰下已經攔咗佢；肯定係收到有人投訴先會去查，而唔會係HKIE冇事搵事做。
HKIE / ERB 可以如何改善？
我地可以 Learn from the Best，睇下人地醫委會係點處理投訴。就以最近期嘅一單為例[5]，筆者做咗以下個表以便讀者理解﹕
| 被告 | Dr L |
| |
| 研訊委員會成員 | Dr C
Dr Y
Dr W
Ms L, MH, JP |
| |
| 被告控罪 | 被告 Dr L，將佢旗下醫療集團服務嘅四個醫生卡片放上 facebook 專頁，有違註冊醫生專業守則 [9] |
| |
| 案發經過 | 投訴人K send 條facebook link 到醫委會投訴，認為有人可能兜攬生意。
醫委會秘書接獲投訴，cap圖交予紀律研訊小組處理。
被告Dr L承認個facebook係佢嘅，但啲相係佢老婆影，佢唔知情。收到委員會通知後，佢即時採取補救措施永久關閉頁面。 |
| |
| 調查結果 | 《香港註冊醫生專業守則》[9] 清楚寫明﹕
“業務宣傳意指對醫生、其業務或其團體的專業服務作出宣傳...在這前提下，醫務委員會以最廣闊的層面來詮釋業務宣傳的意思，包括...在本港...為該醫生或其業務進行宣傳 ...不論他是否實際上因有關宣傳而獲益，都可能會被視為業務宣傳。”
上訴法院就陳曦齡訴香港醫務委員會 [2009] 4 HKLRD 174一案第46段中恰當地指出：
"倘若在進行其他活動時牽涉到他的醫生身分或地位，則理應預計會受到道德或專業規範的約束..." |
| |
| 量刑 | 除牌1個月緩刑6個月並刊憲。判詞全文上載於醫委會官網。 |
可以見得，睇落好芝麻綠豆嘅小事，只係有個醫生將佢旗下醫療集團服務嘅四個醫生卡片放上 facebook 專頁，呢啲投訴醫委會一樣會開board處理；而被投訴人及其罪名、研訊委員會成員、事情經過、調查結果、量刑等等，成個過程係有文字紀錄及放上網比公眾查閱。呢啲就係公開、透明、紀律嚴明委員會嘅作用，可以有效規範專業人士嘅行為，從而提升普羅大眾對該專業嘅形象。
假設，我再次強調係假設，「HKIE Rules of Conduct」入面同都有一條類似嘅不得做個人宣傳守則，我地跟據 HKIE / ERB 過往處理投訴所用嘅萬能邏輯，可以預判到佢地會點覆﹕
"請你投訴人證明一下，為何相中人就係L工程師"
"為何你認為呢條 facebook link 一定就係係同 L工程師有關"
"請投訴人證明，為何 facebook 上有卡片，就會聯想到與宣傳有關" etc.
萬能邏輯係可以用嚟拒絕處理任何投訴。
會長或理事會成員要清楚知道，投訴人好可能只係外行人嘅 layman，有時只係憑常識判斷有工程師做咗啲唔合理嘅嘢所以進行投訴。既然如此，就唔可能要求投訴人好似刑事案件咁，有公權力嘅警察負責搜集證據、有專業嘅律政司負責檢視證據並起訴；而係應該學醫委會咁，由HKIE自己主動成立委員會去調查及搜集證據，尤其涉及一啲只有 HKIE / ERB 內部能夠接觸到嘅資料。要知道呢類內部資料，即使係警方都好可能要有法庭令先接觸到，更何況一個只係普羅人眾嘅投訴人。眾所周知，民事訴訟嘅起訴門檻係比刑事低得多，而類似醫委會咁執行 in house rules 嘅門檻又比民事訴訟再低一啲。如果下下子要求投訴人提交刑事案件證據嘅標準先肯處理投訴，應該永遠都唔會有投訴係需要處理。
另外，HKIE / ERB 拒絕處理上述以假資料獲得 MHKIE / R.P.E. 嘅投訴，係開咗一個好壞嘅先例，以致業界已經有人揚言要蠢蠢欲試，欲複制上述女工程師做法。即使 HKIE / ERB 收唔到投訴，呢啲公眾事件都應該主動處理及澄清，而唔係拙劣嘅回應或不作為，任由事件發酵，進一步破壞香港工程師嘅專業形象。
如果有啲HKIE會員違規但唔太惡劣嘅行為，如筆者工作上有個下下下下家(其負責人係HKIE會員)有啲位佢唔想跟工程合約交貨，就搵中間人接觸我想私底下傾掂數，由於佢又冇行賄未夠證據告上ICAC，但呢啲行為明顯係有違「HKIE Rules of Conduct」提及嘅專業操守 。如果呢啲case HKIE會考慮開board予以口頭警告，或好似醫委會咁，判其除牌三個月但緩刑兩年，並將事件以文字紀錄及放上網比公眾查閱，應該可收阻嚇作用及提升專業形象。
最後，有幾多個 layman 知道可以經乜渠道投訴工程師？我相信就算係HKIE嘅會員，應該都唔會好多人識得搵 Division & Special Affairs 個電郵[10]、唔會識得翻查「HKIE The Ordinance and Constitution (Aug 2022)」及「HKIE Disciplinary Regulations (Apr 2013)」等文件及長篇累牘嘅流程。
如果想改善會員紀律問題，重新審視呢單以假資料呃會員資格嘅投訴，會係一個好開始。
[1]: 見作者前文<HKIE RRA 形同虛設 之 考官自訂遊戲規則>；<為何被HKIE Fail 嘅考生會唔服氣>；<考牌的禁忌話題 - 買簽名>；<以真實數據揭示獲得MHKIE的時間>；<考工程師牌遇到唔合理嘅待遇，有冇上訴機制？>
[2]: HKIE The Ordinance and Constitution (Aug 2022)
[3]: HKIE Rules of Conduct; (Google搵到個新啲嘅2003年版本；MHKIE會員Login反而只有2001年版)
[4]: HKIE Disciplinary Regulations;
[5]: 香港醫務委員會 投訴及紀律研訊 二零二四年醫務委員會研訊小組的裁決 2024年4月16日
https://www.mchk.org.hk/tc_chi/complaint/disciplinary.php?type=j&year=2024
[6]: HKIE Vol 48 Jun 2020 “Others” “Public Notice Engineers Registration Board”;
HKIE Vol 54 Apr 2024 “Others” “Public Notice Engineers Registration Board”;
[7]: LIHKG - 唔通靚女就可以係工程界打橫行?，全文要會員登入先可以睇到；
[8]: 據悉被告兜售其考牌報告欲從中獲利，有購賣者發現佢某一年嘅工作經驗、公司及參與項目都係子虛烏有 - "The project "Fuyuan Residential Buildings, Shunde, Guangdong, China" (Responsible for building services on-site construction and management works. It is a 15 floors residential building with car park and swimming pool, GFA is about 13,450 m2) and company "Jianjin Development Limited" mentioned in her report submitted to the Engineering Council (UK) never existed in reality; she invented these names herself."
[9]: 香港註冊醫生專業守則https://www.mchk.org.hk/tc_chi/code/files/Code_of_Professional_Conduct_(Chinese_Version)_2022.pdf
[10]: HKIE - https://hkie.org.hk/zh-hant/connect/contact/
